<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Olivia Holmes.&nbsp; &lt;i&gt;Assembling the Lyric 
Self: Authorship from<BR>Troubadour Song to the Italian Poetry 
Book&lt;/i&gt;.&nbsp; Minneapolis:<BR>University of Minnesota Press, 2000.&nbsp; 
Pp. 240.&nbsp; $34.95 (cloth)<BR>ISBN: 
<BR>&nbsp;&nbsp; Reviewed by Gregory B. Stone<BR>Louisiana State 
University.<BR><A href="mailto:stone@lsu.edu">stone@lsu.edu</A><BR><BR>Olivia 
Holmes' &lt;i&gt;Assembling the Lyric Self: Authorship from<BR>Troubadour Song 
to the Italian Poetry Book&lt;/i&gt; is a fairly<BR>straightforward 
demonstration, documented in tremendous detail,<BR>of a fairly limited "thesis": 
that certain manuscript anthologies<BR>of medieval vernacular lyric, from the 
time of the first<BR>troubadour chansonniers through Petrarch's composition of 
his<BR>Canzoniere, exhibit arranged narrative sequences of an author's<BR>poems 
-- sequences that function as "macrotexts" that tell an<BR>implied story of the 
life of an implied author.<BR><BR>Holmes treats several authors, ranging from 
some who are<BR>indispensable to her project, such as Uc de Saint Circ, 
Guiraut<BR>Riquier, Guittone d'Arezzo, Dante, and Petrarch, to 
other<BR>little-known early Italian poets such as Monte Andrea and 
Nicolo`<BR>de' Rossi.&nbsp; There is much to be admired in Holmes' 
scholarship,<BR>particularly her philological diligence and her 
scrupulous<BR>loyalty to the manuscripts; and there is much information 
that<BR>will prove valuable for scholars of medieval vernacular lyric<BR>and, 
especially, of early Italian lyric.<BR><BR>One can hardly dispute Holmes' point, 
nor would one wish to, for<BR>the phenomenon that she describes -- that the 
sequential order of<BR>lyrics in medieval songbooks was sometimes motivated by 
narrative<BR>impulses -- is a fact of literary history that has been known 
to<BR>specialists for some time.<BR><BR>Of course, the next step after 
establishing a fact of literary<BR>history is to venture an explanation.&nbsp; 
It is on this level that<BR>the book is, in my view, surprisingly 
timorous.&nbsp; For Holmes' does<BR>not offer much more than a tautological 
"this happened because it<BR>happened."&nbsp; Her view, repeated throughout, is 
that the emergence<BR>of narrativity in the arrangement of manuscript songbooks 
was<BR>purely and simply an automatic by-product of late medieval<BR>literary 
culture's transition from being a predominantly oral to<BR>a written one: 
"Written transmission congealed both the order of<BR>the component parts of 
individual poems and the sequence from<BR>poem to poem.&nbsp; This made possible 
the lyric representation of<BR>historical time, for it is a characteristic of 
reading to<BR>interpret juxtaposed elements as implying a temporal 
sequence."<BR>Holmes speaks of the lyric anthology's impulse toward 
narrative<BR>as "inevitable" (37) and "natural" (149), and says, regarding 
any<BR>of literature's various formal possibilities, "if it can be done,<BR>it 
will be done" (45).<BR><BR>Although a purely mechanistic explanation may have 
its<BR>attractions, chief of which is its simplicity, it will not stand<BR>up to 
much scrutiny.&nbsp; If the phenomenon in question is truly<BR>"natural" and 
"inevitable," then it must necessarily happen in<BR>every time and place in 
which a predominately oral lyric<BR>tradition is transformed into a 
predominantly written one.&nbsp; But<BR>surely there are instances in world 
literary history when (to<BR>borrow Holmes' phrase), "it could have been done 
but was not."&nbsp; <BR>What is specific about Italy in the 13th and 14th 
centuries that<BR>makes it a privileged locus for the rise of narrativity in 
a<BR>lyric context?&nbsp; Why was Petrarch "more concerned with 
the<BR>representation of the author's historical self than his 
immediate<BR>predecessors were"?&nbsp; The only way to answer such questions is 
to<BR>ascribe some causes -- ideological, historical, literary<BR>historical, 
philosophical or otherwise -- that are more than<BR>simply mechanistic.&nbsp; 
For if literary history is a<BR>formally-powered machine, then it will always 
and everywhere give<BR>us the same products.<BR><BR>I am not going to offer any 
alterative explanations here, since I<BR>have had my say on the issue elsewhere, 
in my &lt;i&gt;The Death of the<BR>Troubadour: The Late Medieval Resistance to 
the Renaissance&lt;/i&gt;<BR>(University of Pennsylvania Press, 1994).&nbsp; 
Though I do not expect<BR>that Holmes should agree with any of that book's 
claims; I do,<BR>however, feel justified in finding fault with her for showing 
no<BR>indication of even having read it.&nbsp; I say this only 
because,<BR>although it has substantially different aims and methods, it 
is<BR>perhaps the one book that treats, generally speaking, the same<BR>object 
of study as does &lt;i&gt;Assembling the Lyric