<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Rather than repeat the rules and strategies for games that existed in the period and today, why not just mention the differences?&nbsp; For example, you definitely should mention tables, but comment that the doubling rule didn't exist yet.&nbsp; Similarly, for chess, you could talk about some of the earlier period variants, as well as mentioning that by the 16th, it used pretty much the same rules as today.<br><br>A few simple dice games (like those in Alphonso X's collection) would be great--&nbsp; personal experience has been that those are more popular than cards.&nbsp; But definitely put in a card game or two.&nbsp; I vote for tarocchi:&nbsp; the rules are easy enough, the decks are pretty (and fairly ubiquitous), and it was popular pretty much everywhere aside from England.&nbsp; Toss in thirty and one and call it a day.<br><br>Finally, definitely mention physical games, but again, stick to the ones with easy to describe rules.&nbsp; Bowls is a good evening game, and everyone loves football with a nice leather ball.<br><br>&gt; Date: Sun, 7 Jun 2009 11:10:06 -0400<br>&gt; From: waks@comcast.net<br>&gt; To: hist-games@www.pbm.com<br>&gt; Subject: hist-games: What's the one game (or maybe two or three) you would        include?<br>&gt; <br>&gt; So there's this new edition of the Known World Handbook coming out. I <br>&gt; pointed out to the editors that it *needs* to have a good hands-on <br>&gt; introductory article on games, describing a few games suitable for new <br>&gt; folks to play at events. I've found that the greatest danger for novices <br>&gt; is not knowing what to *do* when they get to an event, so I'm hoping <br>&gt; that the KWH can provide at least a few suggestions. Games are, IMO, a <br>&gt; really fine option.<br>&gt; <br>&gt; Unsurprisingly, saying this has led to me being responsible for the <br>&gt; article, and it needs to get written in the next few weeks. So I'm <br>&gt; mulling it over now, thinking about what to write, and I'm seeking opinions.<br>&gt; <br>&gt; (I should caveat that I don't think the article is certain for <br>&gt; inclusion: I get the impression that the editors are going to cull down <br>&gt; from the submissions that they get. So it needs to be good enough to get <br>&gt; included.)<br>&gt; <br>&gt; The goal here is to describe a few good games for novices. They should <br>&gt; be moderately easy to play and to describe: I've only got a total of <br>&gt; 2-3000 words here, so I have to be careful of complexity. And frankly, I <br>&gt; don't want the games to be too intimidating. (So Chess is borderline, <br>&gt; and Rhythmomachy is right out.) But at the same time, I'm inclined <br>&gt; against the idiotically simple games like Dublets, that aren't as <br>&gt; interesting without strong drink.<br>&gt; <br>&gt; Also, I think we should limit ourselves to games that can be played with <br>&gt; easy-to-obtain equipment, or at least easily made. Chess, Tables and <br>&gt; games with standard cards are options there; not sure about Tarocchi. <br>&gt; (Since most easily-available Tarot decks kinda suck for it.) Merels is <br>&gt; probably okay, since the board is easy to draw, but probably not Goose.<br>&gt; <br>&gt; So the question I put to y'all, as I ponder this, is: what would you <br>&gt; include? Choose one to three games that you think suit these <br>&gt; requirements, that you think would be good for this article. I've got a <br>&gt; few options in mind already, but I haven't made up my mind, so I'm <br>&gt; interested in what everybody else has to say.<br>&gt; <br>&gt; I'm specifically wrestling with the question of novelty: how much should <br>&gt; we take into account whether a game is known today? Chess and standard <br>&gt; Tables are the big questions here. On the one hand, they were very <br>&gt; common in period; OTOH, it seems wasteful to spend too much time <br>&gt; describing games that are so close to games that many people already <br>&gt; know. So I'm tempted to describe both of them somewhat briefly, focusing <br>&gt; on just the differences from the modern games, as a compromise position <br>&gt; that lets me spend more space on new-and-different. Opinions are solicited.<br>&gt; <br>&gt; Also, if there are folks who'd like to help out with this, I'd love at <br>&gt; least some collaborators/editors/kibitzers. I hadn't really intended to <br>&gt; be writing this myself, frankly, so I'd be happy not to do it all <br>&gt; myself. While it can't turn into a total free-for-all (articles written <br>&gt; by committee tend to suck), we could post drafts here for commentary if <br>&gt; folks think it would be worthwhile...<br>&gt; <br>&gt;                                 -- Justin<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; hist-games mailing list<br>&gt; hist-games@www.pbm.com<br>&gt; http://www.pbm.com/mailman/listinfo/hist-games<br><br /><hr />Windows Live™ SkyDrive™: Get 25 GB of free online storage.   <a href='http://windowslive.com/online/skydrive?ocid=TXT_TAGLM_WL_SD_25GB_062009' target='_new'>Get it on your BlackBerry or iPhone.</a></body>
</html>